КАК НАМ НЕ РЕОРГАНИЗОВЫВАТЬ РАБКРИН

«Ах, обмануть меня не сложно -
Я сам обманываться рад...»

Поводом к написанию этой статьи послужила очередная жалоба очередного моего знакомого: «Нас обманывает Власть! Что хотят, то и делают!!!» Я в очередной раз ответил: «Кого это вас обманывает ваша Власть?» И опять получил порцию политинформации, основанную на последних событиях в политических верхах и низах Родины. Тогда мне подумалось, а не стоит ли все же раз и навсегда выразить свое понимание политических процессов на бумаге? Так сказать, для будущих поколений и грядущих полемик. Вот, что получилось в результате.

Власть и народ в нынешнее время.

       Престол государства, а также ключевые посты в его правительстве, как бы оно ни называлось - Политбюро, Совмин или Дума - прежде занимали люди подготовленные. Династически воспитанные в навыках управления и впитавшие с генами и образованием чувство ответственности за принимаемые решения и производимые действия. Так сказать - рабочие династии ца-рей-батюшек и цариц-матушек. Изначально, со смертью самодержца, его место занимал некто, имевший в жилах хоть частицу «царских кровей». Желательно - местный, но, отметим, не обязательно. Ибо в давние времена значение имела не национальность, а принадлежность к правящей гильдии. Не без оснований народ считал, что управление страной - дело важное и ответственное, а потому допускать к нему имеет смысл только профессионалов, говоря сегодняшними понятиями. Так возник на российском престоле, например, Петр Федорович, которого в русское имя окрестили из Карла Петра Ульриха. Царем-то он был может быть и не великим, но он был царем - вот в чем клюква. И, отметим, царем российским, а вовсе не прогерманским ставленником. Ибо во времена стародавние царям свойственен был некий «космополитический патриотизм» - куда «воткнут, там и прорастет». Страна, чужая по рождению, становилась своей собственной по долгу царения.

       В дальнейшем эта благодатная нить была прервана. Романовы не удержали престола, а потом и вовсе были повыбиты почти под самый корешок. Оставшаяся поросль ничем себя не проявила - ничем «царским» имеется ввиду. Но и дорвавшиеся до дворцов террористы-революционеры вскоре поняли, что управлять государством могут только кланы и только по принципу перехода власти из одних рук в другие внутри ограниченного сообщества. Один из тех, кто понимал это особенно остро, был Иосиф Сталин - видимо сказались уроки семинарии, где принцип «всякая власть от Бога» насаждался с младых ногтей. Понимание породило террор в кругах потенциальных престолонаследников, «ленинской гвардии». «Гвардейцев» свели к нулю, дабы не мучались они искушением поцарствовать, имея на то право. Однако, хочешь не хочешь, а круг власти Сталину все равно пришлось создавать, подбирая для этого уже других людей. Он не смог (да и никто бы не смог) избежать необходимости выстраивать «властную горизонталь» - иначе в России не управиться. И его попытки периодически очищать пространство власти от наиболее ярких персонажей оказались пустым делом: просто их место заняли люди менее заметные, но ничуть не менее азартные в своем желании добраться до правления.

       Более реалистичной оказалась следующая когорта. Смещение Хрущева, правление Брежнева и дальнейшее чередование генсеков показали, что правящий класс все же создан, и в нем есть своего рода очередность на трон - такая же, какая бывает в любом царствующем доме. Кто-то до конца жизни остается на вторых и третьих ролях, а кто-то благодаря фортуне или собственному энтузиазму выбивается на самый верх. Отметим при этом, что двойной стандарт отношения к государю существовал издревле и сохранился до сего дня: убить царя было страшным преступлением... для «не царя». Но то же деяние, неоднократно совершавшееся будущими самодержцами в отношении своих предшественников, оправдывалось и становилось всего лишь строкой летописи. Шарфик, удушивший Павла, и револьвер Янкеля Юровского имеют разный вес в Истории - первый служил смене одного самодержца на другого, а второй был орудием преступления... Вот так вот мы это трактуем, и на самом деле в такой трактовке есть доля истины. Внутрицеховые разборки касаются только цеха. А вот агрессия извне - это всегда покушение на сам цех. Так и получилось, не правда ли? Павел погиб, но самодержавие осталось. А вот со смертью Романовых погибла империя.

       «Упростизм» - так назвал бы я новое время. Исторически народонаселение планеты сейчас движется в сторону утилизации сложных процессов, к чему бы они ни относились. Причем почти всегда - за счет качества. Это касается устной и письменной речи (индикатор состояния сознания), выращивания и выпечки хлеба, разведения сельскохозяйственных животных, искусства, добывания пропитания, семейных отношений, религии - в общем, всего. Не мог процесс не затронуть и власть. Тезис о том, что «каждая кухарка сможет управлять государством» воплотился в жизнь самостоятельно - некоторые вещи лучше не произносить, а то они могут стать реальностью. У кормил ведущих государств мира собрались люди, ко власти не готовые, ответственностью не обремененные, амбициозные, злые - «негодные», как говаривала моя прабабушка. Перемешивание социальных слоев стало не способом «вливания свежей крови» в жилы царских династий, а всего лишь черным ходом к возможностям и правам управленцев. Это горько, но такова действительность. Царь (либо лицо, волей Судьбы оказавшееся на пике исторического процесса - Жанна д’Арк, например) - это прежде всего искупительная жертва своего народа. Самодержец может прожить долгую и спокойную жизнь, но чаще он гибнет, так как принимает на себя вину за все совершенные в период его правления ошибки. Интересно, кто из нынешних согласится лечь на плаху за дела государства?

       Итак, резюмируем. Власти, которая должна обладать по определению рядом признаков, отличающих ее представителей от прочего народа, сегодня не существует. Я не говорю о наличии спецсигналов на машинах или «шапки Мономаха» - атрибутика в данном случае никакой роли не играет. Я говорю о ментальности, или, иными словами - о способе самосознания, позволившем однажды французскому королю произнести сакраментальное: «Государство это Я!». Ни одному мешочнику и лабазнику, проникшему на трон, такие слова просто не могут прийти в голову. Он знает про себя, что занял не свое место, а следовательно - он не царь, хоть ты его сто раз так назови.

       Я не признаю над собой иной Власти, кроме Власти Господа нашего, и не принимаю иного закона, нежели тот, который ведет к упрочению Государства Российского и улучшению жизни его народа. А суета вокруг минутных правил и уложений, именуемых сегодня законами, меня не интересует. Это не законы, а «понятия». Жить по ним я не хочу и не буду. Моя позиция не анархична - она абсолютно законопослушна, только в отсутствии самодержца законы своего бытия я вырабатываю сам, и готов к тому, чтобы меня по ним судили. По-моему, это честно.

Обман, как способ управления.

       Несколько лет назад группой молодых социологов было проведено исследование способов управления обществом, доминировавших в разные времена. Целью исследования было понять, какой же способ необходим человечеству сегодня для того, чтобы цивилизация могла развиваться. В результате исторического ретроспективного анализа ученые выделили наиболее действенные методы управления, превалировавшие в различных типах общества с учетом его образовательного уровня, технического развития и ряда других факторов. Назовем их: это Страх, Секс и Искажение Информации. Как видим, все эти способы живы и поныне, каждое государство использует их в комплексе, вынося на передний план то один, то другой, то третий. Жизнь, продолжение рода и определение своего места в окружающем мире - вот три кита, на которых зиждется любая власть. Имея возможность «перекрывать клапана» на любой из этих потребностей человека, мы можем управлять им по своему разумению.

       Внушить страх за собственную жизнь - это древнейший способ подчинить себе людей. Он же, за счет своей примитивности, наиболее часто употребляется слабыми правительствами: нас пугают тем, чего боятся сами. Любое государство, являясь, согласно выкладкам В.И. Ленина, «машиной подавления», использует страх в период своего становления особенно широко, а потом задвигает его в ящик поглубже - на уровень Уголовного кодекса и поощрения формирований типа «Союза Михаила Архангела» или «скинхедов», либо попустительствуя бандитскому беспределу. Гражданин напуганный, неуверенный в своем завтрашнем существовании, отвлекается от общественной жизни. Он принудительно становится индивидуалистом, а следовательно утрачивает потенциал революционера. Одно плохо -бесконечно пугать нельзя. Свойство человеческой психики таково, что рано или поздно страх отступает, и на его место приходит озлобление на тех, кто принуждал нас унизительно бояться. Последствия тяжки и предсказуемы: тиранов не смещают, а стирают в порошок при первой же возможности.

       Ограничить секс сложными правилами и установлениями -это тоже способ подчинить себе население. Вообще, вся система государственных «табу» - это одновременно индикация состояния общества и способ им руководить. Однако, никакой запрет не имеет такой силы, как запрет на свободу общения с противоположным полом. Подсознательно каждый человек зависим от этого не только потому, что ему самой Природой положено иметь детей, но и потому, что Секс является мощнейшим фактором самооценки. Быть желанным значит быть красивым, успешным, интересным и т.д. и т.п. Если самооценки такого рода не существует, то за определением себя мы вынуждены обращаться к иным источникам, а уж их нам подсовывает шельмующее нас государство. У него наготове иная мораль, иные принципы, иные цензы: стремясь соответствовать им, мы становимся его послушными рабами. Индивидуально, каждый готов «измерять себя» по любой другой шкале, но в целом общество создает фон напряженного ожидания поощрения - помните пьесу «Кот домашний средней пушистости»? Там, где нет настоящего, на смену ему всегда приходит выгодный кому-то заменитель. Впрочем, церковь предупреждала давным-давно: «не сотвори себе кумира». Вот только следовать этому правилу невероятно сложно, в особенности, если вся политика государства на создание кумиров и нацелена. «Делать жизнь с кого...»

       Понятно, что преодоление табу на секс, само по себе еще не панацея. Любой результат, полученный через некую истерическую нотку: «А пропади вы все с вашими правилами!» - ведет более к ошибкам, нежели к достижениям. Особенно на первых порах. И все же, сломав забор, мы получаем в подарок целый мир. Как им воспользоваться - пусть каждый решает сам. Навыки хождения у выздоровевших после длительного лежания в постели восстанавливаются не вдруг. В обществе - тем более. Но вот управление через Ложь - это покруче. В нынешний век - век информационных потоков - Ложь является основой государственного бытия. Ложью можно уничтожать, ею же и строить (правда, строения на фундаменте лжи опасны для жизни). Ложью подчиняют и порабощают. Ложью отправляют на смерть.

       Кстати, я не имею ввиду ту ложь, которую мы в обиходе называем «враньем». Ее легко раскусить. Я говорю о той «полуправде», где элемент лжи присутствует не в самом факте, а в его трактовке, в создании нечестных закономерностей и связей. Тут для того, чтобы докопаться до правды порой может не хватить всей жизни - на чем, собственно, и строится расчет. Неупорядоченная информация, притекающая к нам из Интернета создает иллюзию свободного плавания в информационном поле: дескать, «я сам выбираю, во что верить». Однако, это именно иллюзия. Ведь верим мы только в то, к чему готовы, а наши рецепторы отбора и фильтрации информации давным-давно оседлало государство. И обычными способами такой обман не преодолеть. Потому сегодня человечество переживает «Эру Ее Величества Лжи». И закончится эта эра ох, как нескоро.

Способы переподчинения сознания.

       Не стоит, тем не менее, отчаиваться. Если уж у человека возникает потребность стряхнуть с себя узы государственного вранья, он уже не безнадежен, и для успеха надо только понять и прочувствовать несколько принципов, которыми надо руководствоваться, отбирая для себя информацию о мире. Перечислю.

1. Принцип избыточности.

       Этот принцип неплохо сформулировал Шерлок Холмс в разговоре с доктором Ватсоном, когда объяснял тому, почему не знает, круглая Земля или плоская. Ну, круглая. Или плоская. Какая нам разница? За исключением небольшой группы тех, кто профессионально зависим от этой информации, всем остальным на самом-то деле совершенно безразлично, какой формы наша планета. И не забивайте себе этим голову, не радуйтесь своей «псевдоинформированности». Вас дурят, когда сообщают вам совершенно ненужные для вас факты. Но вот если вы собираетесь в дальнее плавание и надеетесь найти путь в Индию, тогда имеет смысл разобраться во всем подробно, а то, не дай Бог откроете Америку с ее Бушами и Кондолизами... Этого вам потомки не простят.
Иными словами, имеет смысл ограничить себя в информации настолько же, насколько мы ограничиваем себя в еде, зная, что переедание ведет к ожирению, болезням и ранней смерти. Как и в пище физической, в информационном пространстве есть свои «гастрономы» и «гурманы», свои «обжоры» и «аскеты». Начинать лучше с последней ипостаси, а уж потом определиться, какая доза «информационных калорий» для вас действительно необходима, а что мы можем «потребить на сладкое» в виде необязательного, но приятного десерта. А с той информацией, которая нам реально нужна, поступать следует так же, как мы поступаем со съеденным: дать отстояться и перевариться, чтобы она пошла на пользу организму, а не стала причиной колотья в боку и язвы желудка. «Тщательно прожевывайте то, что узнаете! И мойте руки перед информационным обедом!» Этим вы реально помогаете обществу - ну и себе-любимому. Подумайте, нужна ли вам, например, информация о том, какой национальности ваш сосед или о том, какому он Богу молится? Если не нужна, то не стоит ее получать, а уж тем более на основе такой информации строить какие-то выводы и теории.

2. Принцип презумпции.

       Считайте любую информацию, которая пришла к вам извне, истинной. Вспомним Библию: Иисус не предлагал вступать в полемику с ложными пророками, он говорил «по плодам их узнаете о них». Просто не надо делать резких движений. Дайте себе время рассмотреть вопрос со всех сторон, постройте модель процесса, в котором участвует полученная вами иноформация и попытайтесь определить: жизнеспособен ли он, или мертв. Как в случае с изобретением «вечного двигателя» - что-то иногда мешает... Хотя все, вроде бы верно и должно работать. Понять это вы сможете только принимая на веру услышанное: вера -это инструмент познания, который, когда его правильно применяют, через некоторое время включает еще и интуицию. Чистота вашей веры - залог того, что сквозь этот фильтр не просочится «грязная» информация. Они несовместимы.

3. Принцип эха.

       Дайте время информации дойти от вашего глаза или уха до самой дальней стенки черепа, отразиться от нее и вернуться обратно. Не следует немедленно вносить поправки в свое поведение и рваться что-то сделать, едва вы узнали нечто новое -даже если новость горяча. Поверьте, информация о том, что в вашем доме пожар, должна сперва превратиться в план действий, а уж потом срывать вас с места. Иначе у вас куда больше шансов погибнуть.

4. Принцип массовости.

       Честной и правдивой является только та информация, которой вы готовы поделиться с другими. Информация, которую необходимо от кого-то скрывать, вредна и избыточна. Обладание секретом разрушительно для психики - не позволяйте себе этого ни в коем случае. Человека, стремящегося сделать вас поверенным своих тайн, гоните взашей. Это нехороший человек. Даже так называемые «государственные секреты» - это порочно. Но так как государство само по себе порочно, как инструмент насилия, то и методы его таковы.

5. Принцип неэмоциональное™.

       Если информация, которую вы получили, побуждает вас что-то сделать через эмоциональное состояние, это нечестная информация, и ее не надо транслировать далее. Чистая информация неэмоциональна. Индивидуально вы можете радоваться рождению ребенка или получению зарплаты или расстраиваться, если ребенок не родился, а денег не дали. Но как только вы поделитесь этими сведениями с другим человеком, побуждая его сочувствовать вам, как станете участником процесса курсирования «плохой информации», даже если внешне она положительна. Личные переживания - дело каждого. Инициация другого человека на сопереживание - ложь себе и ему. Она породит либо иллюзию единения, либо иллюзию отчужденности: и то, и другое по сути своей вранье.

Совесть и информация.

       Я не случайно заговорил об эмоциях в конце предыдущей главы. Так мне легче перейти к тому, с чего начиналась эта статья: к способу уйти от участия во всенародных порывах, могущих привести нас на край очередной пропасти: финансовой, социальной, военной, расовой, религиозной или какой-то еще - благо выбор велик. Я готов к обвинению в «махровом индивидуализме», более того, я совершенно точно являюсь «махровым индивидуалистом» в полном смысле этого слова. Поясню.

       Толпа состоит из взвинченных слабаков. Ни один из составляющих толпу человеков не в состоянии самостоятельно осуществить то действие, ради которого собралась толпа. Не хватает либо духа, либо силы, либо того и другого вместе. Более того, толпа создает иллюзию снижения индивидуальной ответственности за результат действия: кажется, что все будет поделено между всеми - и бонусы и шишки. Но это не так. Ответственность за свои поступки в конечном счете несет каждый участник действия. Общественное осуждение или поощрение при этом играет весьма вторичную роль: последствия наступают немедленно в сознании того, кто совершил поступок - примкнул к ораве. И последствия беспощадны. Выходя из группы, человек становится слабее и глупее, чем был до того, как вошел в нее. Всегда. Без вариантов. А действие персональное, индивидуальное - даже ошибочное - делает человека сильнее, ибо он ответственен как за принятое решение, так и за его реализацию, а может быть и за исправление нежелательных последствий, таким образом, он делается умнее и сильнее.

       Наш высший судия - наша Совесть. Ибо даже верующие в Бога люди знают: отвечать им на Страшном Суде придется за свои собственные деяния, а не за то, что «такими их создали». Следовательно, Творец наш небесный привнес в нас некий инструмент для самооценки и корректировки. Это и есть Совесть. За приносимые ей муки, ее нередко путают с Дьяволом, во всяком случае Булгаков в «Мастере и Маргарите» дал Совести автора имя Боланда. Но она существует вне метафизических представлений о Добре и Зле - она наш «чип человечности». Есть сигнал - значит человек. Нет сигнала - животное.

       Обработка информации вне совести обречена на провал. Именно совесть и составляет огромную долю того, что наши предки именовали «здравым смыслом», как ни странно покажется это утверждение. Возьмем простой пример: игру в наперсток с жуликом. Она рассчитана на тех, кто совестью не обладает, ведь вступая в соревнование игрок немедленно нарушает несколько установлений морали: «нельзя хотеть чужого добра», «страсть к наживе - порок» и т.п. Зато он может долго гадать, под каким же наперстком находится шарик, может целые теории на этот счет выстроить... Станет ли он при этом богаче или умнее? Нет, конечно. Ибо ловушка подстроена для бессовестного человека, автоматически превращающегося в дурака.

       И это самый простой случай. «Как нам реорганизовать Рабкрин?» - вот вопрос, на который народ должен был ждать ответа, затаив дыхание. А нафига ему сдался этот Раб-крин? Этим вопросом не задался никто. Ибо информационный раб -раб вдвойне.

       Выборы демократов или... кого-то там еще. Выбирайте! Не прогадайте! Только у нас, только сейчас! Мамочки мои, ну зачем нам выбирать из неизвестно чего неизвестно кого? Объясните, есть ли какие-то критерии, по которым вы сами определились с тем, может ли данный персонаж выставлять свою кандидатуру для рассмотрения и выбора, или нет? А писать и читать он умеет? А арифметику и историю знает? А кто у него родители? А как он деньги заработал в стране, где заработать можно только угодничая и жульничая? А есть ли какой-то «тест на кандидата»? Он его сдал? А какой у него IQ? А зачем он вообще во власть идет? Что он там сделать хочет конкретно? А когда мы узнаем, что он ничего не делает, кроме личного обогащения, сможем ли мы его прогнать? И как мы об этом узнаем?

       Порочное общество порождает порочные инструменты своего существования. Рекламную прессу, гонимую ветром за деньгами и грязными секретами. Слабую и безвольную власть, рождающую неисполняемые законы. Преступность тех, кто отчаялся жить по-человечески и выбрал животный мир в качестве образца для подражания. Свинство богатых. Подлость бедных.

       Я не хочу так жить. Жить в обществе и быть свободным от него - это единственная возможность остаться человеком в стае... нет, не волков. Шакалов. Я верю только в то единение, которое возникает на основе притяжения двух личностей, равно ответственных за свои симпатии и антипатии, мысли и поступки, взгляды и убеждения. Все остальное - горячечный бред безумца, создающего свой собственный иллюзорный мир, воюющего и любящего в нем, разрушающего города и возводящего дворцы - в то время, когда медсестра готовит шприц с успокоительным.

       Вот только медсестра что-то запаздывает.